Пн-Пт 12.00 -18.00 МСК Природа политического имиджа в интернете
В современной науке вообще не сложилось по настоящее время единой точки зрения на проблему человеческого имиджа. Напомним, что существует несколько различных точек зрения на природу имиджа. Так, например, продолжает развиваться марксистский подход, понимающий личность как совокупность общественных отношений, а имидж как внешнее проявление социализированного поведения людей; есть и концепции, рассматривающие имидж как социальный образ человека.
Наиболее распространенным сегодня является подход Д. Карнеги, освещающий имидж исключительно с практической стороны, как совокупность конкретных методических рекомендаций по провоцированию симпатии у людей. Имиджелогия вообще умудряется существовать практически без теории, базируясь только на практическом опыте. Однако, как представляется, каждое из этих направлений имеет к себе определенные вопросы. Так, например, понятие социального образа человека крайне абстрактно, не полностью ясно, что вообще следует в данном случае понимать под образом.
Ведь образ может провоцировать практически любая вещь, — означает ли это, что имидж есть, к примеру, у кошки или какого-то неодушевленного предмета? Понимание имиджа как некой формы социализированного поведения людей, как внеличностные механизмы поведения, ориентируется исключительно на внешние по отношению к человеку социальные нормы. Описание же имиджа исключительно как практической дисциплины представляется весьма ограниченным и неприемлемым для фундаментальной науки.
С практической точки зрения оценивать имидж как некий образ несет в себя мало эффективности. Крайне затруднительно оценивать имидж, исходя из его соответствия некому образу (моде, эпатажу, субъективным предпочтениям и т.д.). Любая такая оценка будет излишне ситуативной. На наш взгляд, имидж представляет собой социальную оценку поведения человека, что особенно критично, когда речь заходит о политическом имидже, который по определению ориентирован на большие социальные группы.
Таким образом, под имиджем можно понимать реализацию в индивидуальном (или групповом) поведении социальных ожиданий в отношении такого поведения. Мера соответствия таким ожиданиям и является оценкой для эффективности реализации того или иного имиджа.
Наиболее распространенным сегодня является подход Д. Карнеги, освещающий имидж исключительно с практической стороны, как совокупность конкретных методических рекомендаций по провоцированию симпатии у людей. Имиджелогия вообще умудряется существовать практически без теории, базируясь только на практическом опыте. Однако, как представляется, каждое из этих направлений имеет к себе определенные вопросы. Так, например, понятие социального образа человека крайне абстрактно, не полностью ясно, что вообще следует в данном случае понимать под образом.
Ведь образ может провоцировать практически любая вещь, — означает ли это, что имидж есть, к примеру, у кошки или какого-то неодушевленного предмета? Понимание имиджа как некой формы социализированного поведения людей, как внеличностные механизмы поведения, ориентируется исключительно на внешние по отношению к человеку социальные нормы. Описание же имиджа исключительно как практической дисциплины представляется весьма ограниченным и неприемлемым для фундаментальной науки.
С практической точки зрения оценивать имидж как некий образ несет в себя мало эффективности. Крайне затруднительно оценивать имидж, исходя из его соответствия некому образу (моде, эпатажу, субъективным предпочтениям и т.д.). Любая такая оценка будет излишне ситуативной. На наш взгляд, имидж представляет собой социальную оценку поведения человека, что особенно критично, когда речь заходит о политическом имидже, который по определению ориентирован на большие социальные группы.
Таким образом, под имиджем можно понимать реализацию в индивидуальном (или групповом) поведении социальных ожиданий в отношении такого поведения. Мера соответствия таким ожиданиям и является оценкой для эффективности реализации того или иного имиджа.
