На сегодняшний день в России около 80% населения активно пользуется Интернетом в целом и социальными сетями в частности. Это означает, что большинство российских избирателей проводит немало времени в социальной сети «ВКонтакте». Масштабное исследование агентства Elect-Assist предполагает количественный анализ активности депутатов тех регионов и муниципалитетов, где в сентябре 2020 года должны пройти выборы в законодательный/представительный орган власти. Замеры активности проводились в феврале и марте: профили депутатов за последний год (февраль 2019 – февраль 2020), политические партии и движения за последние полгода (август 2019 – февраль 2020).

В данном блоке рассматривается базовая информация о присутствии депутатов Законодательного собрания Челябинской области в социальной сети «ВКонтакте» по таким критериям, как наличие собственного профиля и группы поддержки депутата.

Только у 20 депутатов из 60 есть профиль в ВК. У всех 20-ти депутатов открытые профили, что является хорошим показателем и говорит об их открытости в работе с избирателями. Однако только в 9 профилях депутатов в ВК наблюдается онлайн-активность (частота посещения соцсети ВК депутатом и его публикационная активность).

У тех, депутатов, что имеют свои профили или группы в ВК, есть определенное количество друзей + подписчиков от 28 до 3 607. В целом не много в масштабах Челябинской области, но это количество друзей + подписчиков не всегда является определяющим в эффективности агитационной кампании в соцсетях, в чем мы сможем убедиться чуть позже.

Отфильтровав базы друзей + подписчиков, мы отметили, что у всех депутатов с открытыми профилями достаточно чистые базы, без ботов. В среднем процент «живых» (не ботов) и активных подписчиков у депутатов от 73,51% до 97,67%, что является хорошим показателем. Однако у части депутатов низкие показатели (ниже 70%), что говорит об использовании метода накрутки пользователей (ботов) или о неактивной аудитории.

Мы сняли статистику по постам за последний год (февраль 2019-февраль 2020). Количество избирателей по единому избирательному округу Челябинской области указано за 2020 год, количество избирателей по одномандатным избирательным округам региона – за 2015 год. В столбце «Количество избирателей» подсчёт ведётся следующим образом: у депутатов, которые идут по пропорциональной избирательной системе, количество избирателей считается как половина всех избирателей Челябинской области, у депутатов, которые идут по мажоритарной избирательной системе, – как количество всех избирателей по соответствующему избирательному на момент выборов (поскольку избирательная комиссия Челябинской области предоставляет актуальные данные по избирателям по муниципальным округам, а не по избирательным). У депутатов И.В. Бархатова, А.А. Беседина, А.И. Брагина, А.В. Важенина, М.Б. Видгофа, О.А. Голикова, О.П. Екимова, Т.А. Завгородней, С.А. Мительмана, В.В. Мякуша, М.В. Поддубной, В.У. Тургумбаева зафиксирована очень низкая публикационная активность, поэтому далее в исследовании мы их не учитывали.

Из 20 депутатов, что имеют свои профили или группы в ВК только 8 проявляют активность, публикуя посты на своих страницах. Разброс по количеству постов у депутатов Челябинской области небольшой – от 14 поста за год у С.В. Жесткова до 297 у О.И. Мухометьяровой. Пятеро депутатов (С.Н. Буяков, О.И. Мухометьярова) проявляют высокий уровень активности в публикации своих постов. Они публикуют 1-2 поста ежедневно, что говорит об их стремлении держать постоянную связь со своим избирателем через посты в своей ленте.

Самый высокий процент охвата к избирателям зафиксирован у депутата (М.И. Похлебаев) – он за год собрал охваты в 10 раз больше, чем количество избирателей в его округе во время последних выборах. Это значит, что часть его избирателей видела посты этого депутата часто в течение последнего года. Менее высокие проценты охвата к избирателям зафиксированы у двух депутатов (В.Ю. Евстигнеев, Н.И. Янов), которые за год собрали охваты равные 50-60% избирателей в их округах во время последних выборах. Посты данных депутатов доходят до малой части электората, что дает слабый эффект в избирательной кампании. Отдельно надо выделить депутата с наибольшим числом общих охватов постов (О.И. Мухометьярова). Данный депутат избирался по пропорциональной избирательной системе и в данном случае избирательным округом была вся Челябинская область, поэтому процент охвата к избирателям является отличным результатом работы профиля депутата в ВК.

Следует положительно отметить 2 профиля депутатов в этой дисциплине – О.И. Мухометьяровой и М.И. Похлебаева.

Показателем эффективности работы в соцсетях являются реакции на посты депутатов. Мы собираем все реакции на посты за последний год и смотрим, кто оставил эти реакции: «живые» пользователи, или боты, местные или пользователи из других регионов.

И в этой таблице мы видим, что большая часть депутатов не пользуется всякими «накрутками» и ведет честную работу с избирателем в ВК. Хотя у одного депутата мы наблюдаем подозрительную повышенную активность «неместных ботов».

В данной дисциплине в тройку сильнейших выходят депутаты Т.А. Кузнецова, А.С. Вершинин, О.И. Мухометьярова – у них высокая активность избирателя на их посты, при этом эта активность чистая, это активность «живого» местного избирателя, а стало быть эти 3 профиля депутатов добиваются основных целей агитационной кампании в соцсетях.

Общая активность депутатов Законодательного собрания Челябинской области во ВКонтакте пока находится на невысоком уровне, большая часть депутатов пока не ведет активной работы в соцсетях. Необходимо отметить то, что треть от общего количества депутатов имеют открытые профили в ВК. Некоторые депутаты пытаются использовать «неэффективные способы» работы с избирателем, потому что эти способы не позволяют депутатам дойти до живого избирателя в соцсетях, то есть донести до электората свои взгляды, результаты работы и пр.

Но небольшая часть депутатов, а именно 2 депутата (О.И. Мухометьярова, М.И. Похлебаев) ведут работу с избирателем во ВКонтакте на хорошем уровне.

По состоянию на 1 января 2020 года в Челябинской области насчитывается 2 618 317 избирателей. Из них «живых», активных, местных пользователей соцсети «ВКонтакте» 1 226 377, что составляет 46,8%, что говорит о среднем уровне проникновения ВКонтакте в регионе.

Выбрав основные местные сообщества, публикующие новости, связанные с общественной жизнью Челябинской области, мы подсчитали количество их участников. В таблицу ниже включены все те, кто состоит хотя бы в одном таком сообществе (от 1-го), в двух (от 2-х) и в трех (от 3-х). Такие разные показатели степени вовлеченности в общественную жизнь региона позволяют нам понять объем всей потенциальной целевой аудитории (ЦА), заинтересованной в новостях, касающихся общественной жизни.

В данном регионе мы увидели невысокий уровень общественной заинтересованности местной аудитории пользователей ВК.

Следующее, что нам интересно – это активности за последние полгода местных политических сил. Традиционно мы берем 6 основных участников: Единая Россия (ЕР), ЛДПР, КПРФ, Коммунисты России (КР), Справедливая Россия (СР) и движение Навального.

Из региональных политических сил лидируют КПРФ и движение Навального. Причем движение Навального значительно опережает своих соперников в ВК по количеству подписчиков. КПРФ незначительно опережает движение Навального по количеству активностей.

Из региональных политических сил лидируют КПРФ и движение Навального. Причем движение Навального значительно опережает своих соперников в ВК по количеству подписчиков. КПРФ незначительно опережает движение Навального по количеству активностей.

Далее мы собираем все активности пользователей ВК из Челябинской области, которые они оставили за последние полгода на общефедеральных аккаунтах политических сил. Здесь картина дополняется тем, что наряду с КПРФ и движением Навального в первый ряд выходит ЛДПР. Причем, характерно, что с учётом примерно равного количества подписчиков у КПРФ электорат более активный и охотнее взаимодействует с контентом федеральных сообществ, в то время как у ЕР эта активность наоборот значительно проседает. Удивительно отметить, что СР с меньшим количеством подписчиков, чем у ЕР, опережает ЕР по количеству активностей. Партия Коммунисты России по факту играет роль статистов в чужой игре.

Из этих двух последних таблиц можно сделать следующие выводы:

• Движение Навального имеет сильные позиции в социальной сети «ВКонтакте», при определенной активной работе они смогли бы консолидировать достаточно большую аудиторию электората на своих аккаунтах.
• Единая Россия при высоких показателях на выборах в ВК пока демонстрирует не очень высокие показатели активности и находится на вторых ролях, что вызывает определенные вопросы к главной партии России.
• У КПРФ и ЛДПР есть хороший потенциал для регионального развития, который они пока не использовали.
• КР и СР – пока не играют значительной роли во взаимодействии с аудиторией соцсети ВКонтакте.

Еще один аспект, который необходимо отметить в исследовании, - это общий потенциал роста политиков и политических партий в регионе. Важно указать, на какие уровни местные политики могут выйти в ближайшее время. При этом учитывается аудитория пользователей ВКонтакте, которые интересуются политической жизнью Курганской области. Это люди, которые следят за активностью действующих политиков в ВКонтакте, подписаны на их аккаунты и оставляют различные реакции к их публикациям.

В Челябинской области мы видим небольшую аудиторию «общественников», которая составляет около 14% от всего количества избирателей. Это та аудитория, за которую будут бороться региональные политические силы, после того как они охватят всю предыдущую аудиторию, интересующуюся политической жизнью региона. Из всей этой аудитории региональными политическими силами охвачено только 0,78% и потенциал роста остается колоссальным – 99%.

В.П. Ермолаев, основатель НСО «Интернет в электоральных процессах современной России» МГУ им. М.В. Ломоносова, отмечает, что потенциал основной в России социальной сети ВКонтакте большинством политиков пока не раскрыт.

«Наша практика показывает, что через социальные сети можно добиваться значительно больших результатов в электоральной активности, чем если действовать по-старинке, традиционными методами агитации. Общественно-политический контент очень востребован населением в соцсетях, особенно региональный контент. И те политики, кто завоевывает региональное информационное пространство в соцсетях, получают значительное влияние на местный электорат.

Наши исследования показывают, что активная гонка за избирателя в соцсетях уже началась. Сейчас выявляются явные региональные политические лидеры, которым удается консолидировать более 50% электората на своих аккаунтах в соцсетях. В самое ближайшее время они заберут все. В тех регионах, где уже наметились такие тенденции, в недалеком будущем можно наблюдать серьезные изменения в элитных раскладах. Тот, кто не опирается на поддержку избирателя в социальных сетях или кто откладывает включение в эту «цифровую» гонку , будет безвозвратно терять свои позиции.

Социальные сети становятся новым «административным ресурсом». Политик, имеющий серьёзную поддержку сетевых пользователей, будет влиять на ситуацию в регионе, к нему будут прислушиваться и население его избирательного округа и региональные власти».

Влияние на избирателя в соцсетях становится ключевой ценностью в современной политике.