Подпишитесь на  новости о политическом SMM


Калужская область. Обзор активности депутатов и регионального электората во ВКонтакте

Сегодня одной из неотъемлемых частей нашей жизни является Интернет. У многих людей ни один день не проходит без того, чтобы не зайти в социальные сети и не полистать новостную ленту. Такое явление не могло быть не замеченным в политической сфере и не использованным политиками в качестве инструмента для достижения целей избирательной кампании. Социальные сети в наше время являются важным каналом коммуникации между кандидатами и электоратом. Благодаря ведению страниц в социальных сетях можно проводить предвыборную агитацию и менять уровень поддержки того или иного политика. Именно поэтому так важны исследования активности кандидатов в социальных сетях, тем более что сентябре 2020 года должны пройти выборы в законодательные органы власти различных регионов.

Общая информация

В данной статье проводится исследование активности депутатов Законодательного Собрания Калужской области в социальной сети ВКонтакте за последний год (февраль 2019 – февраль 2020).

Из 40 депутатов профиль в ВКонтакте есть только у 14 человек, группа поддержки – у одного. Все профили открытые. 3 депутата (А.А. Кривовичев, Н.В. Шмаков, А.В. Терещенко) не ведут свои аккаунты и не появлялись в сети более полугода, поэтому их профили в дальнейшем исследовании не учитываются.

Таким образом, лишь 11 депутатов Законодательного собрания Калужской области готовы использовать свои аккаунты для самопродвижения.

База друзей + подписчиков

У депутатов, которые имеют профили во Вконтакте, есть определенное количество друзей и подписчиков от 167 до 534. Это небольшое количество в масштабах области, но это не всегда является определяющим фактором в эффективности агитационной кампании в социальных сетях.

Отфильтровав базы друзей + подписчиков, мы можем отметить, что у всех депутатов достаточно «чистые» базы, без ботов. В среднем процент «живых» (без ботов) и активных подписчиков у депутатов от 71,58% до 90,73%, что является хорошим показателем. Однако стоит отметить депутата М.В. Костину с более низкой «чистотой» страницы.

Посты и охваты

В таблице показана статистика по постам за последний год. Разброс по количеству публикаций большой: от 24 у М.Г. Дмитрикова и М.А. Тришиной до 172 у Н.С. Федорова. Количество избирателей по единому избирательному округу Калужской области указано за 2020 год, количество избирателей по одномандатным избирательным округам региона – за 2015 год. В столбце «Количество избирателей» подсчет ведется следующим образом: у депутатов, которые идут по пропорциональной избирательной системе, количество избирателей считается как половина всех избирателей Калужской области, у депутатов, которые идут по мажоритарной избирательной системе, – как количество всех избирателей по соответствующему избирательному на момент выборов (поскольку избирательная комиссия Калужской области предоставляет актуальные данные по численности избирателей по муниципальным округам, а не по избирательным).

Депутаты С.Р. Такаев, Н.С. Федоров и Н.И. Яшкин проявляют большую, чем остальные, активность в публикации постов, что говорит об их желании построить диалог через свои посты с избирателями. Однако у пяти других депутатов ( Т.В. Баталова, К.К. Диденко, А.В. Ефремов, А.Г. Слабов, А.А. Сотников) за последний год постов не было, поэтому в таблицу они не включены.

Стоит отметить, что охваты публикаций среди избирателей у всех профилей небольшие. Ни у кого процент охвата к избирателям не превышает половины. Большая часть электората не видит активность депутатов в социальных сетях, что в принципе делает их посты в некотором плане неэффективными. Однако все же стоит отметить М.Г. Дмитрикова, у которого процент охвата к избирателям наибольший (44,76%).

Реакция на посты

В таблице ниже приведены данные о реакциях на публикации депутатов за последний год. Была собрана информация о том, кто оставил реакции: «живые» пользователи, боты, местные или пользователи из других субъектов.

В целом депутаты не пользуются накруткой ботов, имеют достаточно «чистые» базы, без ботов, за исключением М.В. Костиной, М.А. Тришиной и Н.И. Яшкина, у которых процент «живых» и местных пользователей составляет менее 50%.

Лидируют в данной категории М.Г. Дмитриков и С.Р. Такаев, у которых видно наибольшее количество реакций пользователей, в том числе местных, а также Н.С. Федоров, у которого самый высокий процент «живых» и местных пользователей, оставивших реакции.

Общие выводы

Общая активность депутатов Законодательного собрания Калужской области в ВКонтакте на данный момент находится на невысоком уровне относительно других регионов. Депутаты не ведут активную агитацию и самопродвижение через социальную сеть.

Среди всех хотелось бы отметить С.Р. Такаева, который ведёт работу с электоратом на более высоком уровне, чем остальные.

Обзор регионального электората во Вконтакте

По состоянию на 2020 г. в Калужской области насчитывается 800 325 избирателей. Из них местных и активных в ВКонтакте – 242 320, что составляет 30,28%. Это говорит о среднем уровне проникновения социальной сети в регионе по сравнению с другими субъектами России. 

Выбрав основные местные сообщества, публикующие новости, связанные с общественной жизнью Калужской области, мы подсчитали количество их участников. В таблицу ниже включены все те, кто состоит хотя бы в одном таком сообществе (от 1-го), в двух (от 2-х) и в трех (от 3-х). Такие разные показатели степени вовлеченности в общественную жизнь региона позволяют нам понять объем всей потенциальной целевой аудитории (ЦА), заинтересованной в новостях, касающихся общественной жизни. 

Согласно результатам исследования, среди жителей Калужской области немного тех, кто интересуется новостями своего региона. Следят за публикациями двух выбранных сообществ менее 12% пользователей ВКонтакте, трех и более – менее 9%.

Активность политических партий и движений в регионе

Еще одним важным в исследовании показателем является активность региональных политических сил за последние полгода. Объектами анализа стали сообщества пяти различных российских партий и одного политического движения: Единая Россия, ЛДПР, КПРФ, Коммунисты России, Справедливая Россия и движение Навального.

Лидером среди политических сил Калужской области стала ЛДПР, сильно опередившая по количеству подписчиков, а вот по количеству активностей Единая Россия и КПРФ опережают лидера. Региональные сообщества партий Коммунисты России, а также сообщества движения Навального в Калужской области не активны.

Из этих двух последних таблиц можно сделать следующие выводы:

  • Единая Россия и КПРФ на данный момент являются наиболее влиятельными политическими силами в Калужской области в социальной сети. Люди интересуются новостями этих партий сильнее, чем других. При более активной работе партии смогли бы привлечь достаточно большую аудиторию электората к своей деятельности.
  • Общефедеральное сообщество ЛДПР пользуется популярностью у жителей Калужской области, немного уступая Единой России по некоторым показателям.
  • Общефедеральное сообщество Навального привлекает к себе еще больший интерес пользователей. Но свой потенциал регионального роста движение пока не использует.
  • Сообщества партий Коммунисты России и Справедливая Россия являются наименее популярными. Они пока не играют значительной роли во взаимодействии с аудиторией в социальной сети.

Потенциал роста

Еще один аспект, который необходимо отметить в исследовании, - это общий потенциал роста политиков и политических партий в регионе. Важно указать, на какие уровни местные политики могут выйти в ближайшее время. При этом учитывается аудитория пользователей ВКонтакте, которые интересуются политической жизнью Калужской области. Это люди, которые следят за активностью действующих политиков в ВКонтакте, подписаны на их аккаунты и оставляют различные реакции к их публикациям.

По данным таблицы выше видно, что избирателей, активно интересующихся политической жизнью региона пока очень мало. На данный момент политики охватили не слишком большую часть политически активной целевой аудитории, и у них еще большой потенциал для вовлечения новых пользователей.

Процент людей, интересующихся общественной жизнью, значительно выше, чем процент тех, кого интересует именно политика, однако все равно он не слишком велик по сравнению с другими регионами. Политики пока охватили совсем небольшую часть этой аудитории, поэтому им есть куда стремиться после того, как они охватят большую часть интересующихся политической жизнью.

В.П. Ермолаев, основатель НСО «Интернет в электоральных процессах современной России» МГУ им. М.В. Ломоносова, отмечает, что потенциал основной в России социальной сети ВКонтакте большинством политиков пока не раскрыт.

«Наша практика показывает, что через социальные сети можно добиваться значительно больших результатов в электоральной активности, чем если действовать по-старинке, традиционными методами агитации. Общественно-политический контент очень востребован населением в соцсетях, особенно региональный контент. И те политики, кто завоевывает региональное информационное пространство в соцсетях, получают значительное влияние на местный электорат.

Наши исследования показывают, что активная гонка за избирателя в соцсетях уже началась. Сейчас выявляются явные региональные политические лидеры, которым удается консолидировать более 50% электората на своих аккаунтах в соцсетях. В самое ближайшее время они заберут все. В тех регионах, где уже наметились такие тенденции, в недалеком будущем можно наблюдать серьезные изменения в элитных раскладах. Тот, кто не опирается на поддержку избирателя в социальных сетях или кто откладывает включение в эту «цифровую» гонку , будет безвозвратно терять свои позиции.

Социальные сети становятся новым «административным ресурсом». Политик, имеющий серьёзную поддержку сетевых пользователей, будет влиять на ситуацию в регионе, к нему будут прислушиваться и население его избирательного округа и региональные власти».

Влияние на избирателя в соцсетях становится ключевой ценностью в современной политике.