Проблема «образа будущего» в деятельности парламентских партий

Проблема «образа будущего» в деятельности парламентских партий

Аннотация. В статье рассматривается «образ будущего» и его различные проявления в деятельности парламентских партий в современной России. На основе анализа материалов ведущих российских политических партий представлены особенности и характеристики их конкретных стратегий будущего.

Ключевые слова: «образ будущего», парламентские партии, партийные программы, парламентская деятельность.

Abstract. The article concerns the «image of the future» and its various manifestations in the work of the parliamentary parties in modern Russia. The features and characteristics of the specific strategies of the future that are based on the analysis of materials of leading Russian political parties are presented in this article.

Key words. «image of the future», the parliamentary party, party programs, parliamentary activity.

Образ «будущего» в России – это одна из самых неопределённых категорий. Это связано со многими факторами и, прежде всего, с тем, что Россия это плюралистическое государство и с тем, что официальной идеологии в России нет. В результате имеет место существование многих образов «будущего» в программах различных партий.

Целью данного исследования является изучение того, как позиционируется данная категория в настоящее время в деятельности парламентских партий в России. В настоящий момент в Государственную Думу РФ входят всего 4 партии: «Единая Россия», «КПРФ», «ЛДПР», «Справедливая Россия». Каждая из партий представляет в своей программе разные «образы будущего». Рассмотрим, как они представлены в деятельности партий в Думе.

Начнём с анализа «образа будущего» в деятельности «Единой России». Программа партии среди первых позиций «образа будущего» указывает поддержку среднего класса. В деятельности партии этот аспект представлен достаточно ярко, постоянно партийными депутатами, предлагаются законопроекты, связанные с положением среднего класса. На практике «Единая Россия» не ограничивается только одним средним классом, также сейчас всё чаще и чаще говориться о людях с доходами ниже среднего. Так, например, на сайте партии указан проект «Свой дом»[1]. Цель проекта — создание условий для обеспечения доступности жилья и комфортных условий проживания категорий граждан среднего класса и с доходами ниже уровня среднего в малоэтажных жилых домах. Можно отметить, что цель в общем-то достаточно «благая», что же касается каких-либо конкретных результатов, то здесь не стоит ожидать чего-либо необыкновенного, но будущее, как известно, покажет.

Также другим положением программы является утверждение лидирующих позиций партии. На практике мы можем видеть это, в частности в возрастающем количестве законопроектов, предлагаемых её членами из года в год. То есть можно отметить, что партия из года в год проявляет активность в различных сферах.

Итак, резюмируя проблему «образа будущего» для деятельности этой партии важно отметить, что поставленные в её программе цели – т.е. сформулированный конкретный «образ будущего» в большинстве своём реализуются или имеют определённые позитивные перспективы для этого.
Что же касается другой парламентской партии КПРФ, то здесь подход к «образу будущего» более сложен, так как в программе партии он представлен менее конкретно. Программа содержит некоторое количество философских категорий или просто категорий требующих уточнения. Так например, такое положение программы «КПРФ — партия будущего, а будущее принадлежит молодёжи. Партия оказывает всяческую помощь комсомолу и пионерскому движению, построенным на советских традициях»[2]. Не уточняется, какую именно помощь оказывает партия, что понимается под «партией будущего». Можно говорить о том, что само положение весьма посредственно и не имеет однозначного толкования.

Анализируя деятельность партии в Государственной думе, можно отметить её пассивность в последнее время. Во многом она связана не с предложением новых проектов, а с критикой, тех, которые предлагают другие партии. Так, например, коммунисты выступили с резкой критикой новой системы «Платон», заявляя: «Платон должен уйти вместе с правительством»[3]. Хочется отметить, что сама по себе система «Платон» была предложена как система-будущего, коммунисты выступили против, мотивируя это тем, что они выступают за вполне справедливые требования «транспортников». Именно понятие справедливости, достаточно часто фигурирует в программе и в речах представителей партий, как ценность, которой общество должно достигнуть в обозримом будущем и к которой должно стремиться. Также здесь важно и то, что понятие справедливости для этой партии значительно отличается от понятия справедливости у «Справедливой России».
ЛДПР в Государственной думе активно выступает за «достойное существование для каждого». Это достаточно обширный тезис, который является, пожалуй, одним из самых трудноосуществимых, так как само по себе «достойное существование», подразумевает много различных аспектов. При том, если брать во внимание каждого конкретного гражданина, то мы столкнёмся с тем, что у каждого оно будет ассоциироваться с разными аспектами. Старшее поколение будет ставить на первый план одни ценности, а молодое другие. Но ни те, ни нельзя понимать как ошибочные или неверные.

Также подчёркивается значимость молодого поколения для будущего России. Так, например, фракция ЛДПР очень активно пытается сотрудничать с членами молодёжного парламента. И именно представители этой фракции участвовали в обсуждении инициатив выдвинутых молодёжным парламентом.[6]

Другим фактически идеалистическим положением программы ЛДПР, связанным с будущим является общинность. «Стержневой идеей строительства будущей России должна стать общинность. Но не та, которую понимают как царство бюрократии, насилия над личностью и уравниловку. Истинная русская общинность — это взаимовыгодный союз свободных людей одной культуры и одного языка, служащий величию Державы и процветанию общества».[4] Реализация на практике данного положения со стороны ЛДПР в общем-то никак не производится.

Вообще проводя анализ партийной программы и реальных действий той или иной партии именно на примере ЛДПР, можно отметить наибольшее не соответствие. Так как программа провозглашает много достаточно ярких и эпатажных характеристик образа «будущего», но на практике партия занимается по сути только не очень активной критикой некоторых законов и законопроектов, вызвавших наибольший диссонанс в обществе, вспомнить ту же систему «Платон». Также иногда, занимается разработкой наиболее общих проектов, которые никак не отражают те яркие положения, представляющие «образ будущего» в программе.

Представители другой партии «Справедливая Россия» в парламенте имеют достаточно схожие с позициями «КПРФ» взгляды. Также основной будущей ценностью этой партии согласно программе является справедливость. Но у «Справедливой России» эта ценность имеет другой характер. Говорится, в частности, о социальной справедливости. Это достаточно противоречивая ценность, которая не имеет по сути однозначного толкования.

В своей деятельности активно партия выступает против терроризма. Так как, по мнению её лидера Миронова, именно терроризм является тем, что подрывает возможности построения социальной справедливости в обществе.[5]

Именно социальная справедливость является тем аспектом, который так или иначе постоянно фигурирует в выступлениях лидеров этой партии, но само понятие также не совсем понятно как понимать.

Таким образом, «образ будущего» неизменно присутствует в деятельности парламентских партии и можно отметить, что они довольно часто апеллируют именно к тому образу, который зафиксирован в программах. Но отличительной чертой является то, что все парламентские партии не достаточно эффективно занимаются реализацией. Можно отметить некоторые позитивные аспекты в деятельности «Единой России». Но их можно считать недостаточными, если учитывать, как долго эта партия является по факту партией власти, и как мало было сделано конкретно из того, что в программе обозначено как «образ будущего».

Рассматривая же деятельность остальных, оппозиционных «Единой России» партий, можно отметить ещё большую пассивность в реализации программного «образа будущего». По сути, деятельность и образ, обозначенный программой – это две параллельные прямые. Тут можно выделить 2 проблемы. Это то, что зачастую в качестве «образа будущего» представляются не весьма конкретные положения или такие, которые требуют прямого уточнения. Второй проблемой является, то, что партии часто делают свой образ слишком «эффектным» это тоже затрудняет его реализацию. Именно правильное формулирование «образа будущего» значительно влияет на эффективность его реализации.

  1. Список использованной литературы
    1. Программа партии//Официальный сайт партии «Единая Россия» [Сайт] URL: http://er.ru/projects/svoj-dom/ (дата обращения: 3.12.15)
    2. Программа партии//Официальный сайт партии «КПРФ» [Сайт] URL: http://kprf.ru/party/program ( дата обращения 7.12.15)
    3. «Платон» должен уйти вместе с правительством!». В Москве прошла встреча депутатов-коммунистов с транспортниками// Официальный сайт [Сайт] URL: http://kprf.ru/actions/kprf/149374.html (дата обращения:7.12.15)
    4. Программа партии ЛДПР//Официальный сайт партии ЛДПР [Сайт] URL: http://ldpr.ru/party/Program_LDPR/A_practical_program_for_the_Liberal_Democratic_Party/ (дата обращения: 7.12.15)
    5. Интервью с Мироновым//Официальный сайт партии «Справедливая Россия». [Сайт] URL: http://www.spravedlivo.ru/5_73042.html ( дата обращения 7.12.15)
    6. «О работе молодёжного парламента»//Официальный сайт Государственной Думы РФ. [Сайт] URL: http://www.komitet6.km.duma.gov.ru/site.xp/052057124051052055048.html ( дата обращения 7.12.15)

Автор: Мария Медведева

Образование: СГУ им. Чернышевского, направление подготовки «Политология» В 2011 внештатный журналист газеты "Курьер Поволжье" Участник Интерактивного проекта с элементами онлайн школы "Масс-медиа в современном мире" (2014), (2015) Участник II International Conference "Young Scholars' Research in the Humanities" Участник 7-го Международного конституционного форума. Участник Международной научно-практической конференции на тему: «Политика обеспечения продовольственной безопасности современной России и стран ЕАЭС: региональное измерение». Член МолРОП Саратов. Организатор/участник круглых столов: "Патриотизм в современной России", "Политология в современном мире" Участник SSU UNM (Unesco) Участник Всероссийской очно-заочной научно-практической конференции студентов-стипендиатов ОРФ "Наука и общество: проблемы современных гуманитарных исследований"(2015) Владею английским (Intermediate) и немецким(B2) языками. Сферы научной экспертизы: Политические идеологии Политическая культура Избирательные технологии Интернет-технологии в политике Политическая реклама