Особенности и характеристика агитационного периода во время Праймериз -2016 в России

Особенности и характеристика агитационного периода во время Праймериз -2016 в России

Особенности и характеристики агитационного периода во время праймериз-2016 в России.
The features and characteristics of agitation campaign during the primaries-2016 in Russia.
Аннотация:
В настоящей статье автором рассматривается и анализируется процесс предварительного внутрипартийного голосования, организованного российскими политическими партиями, в частности партией «Единая Россия» и «Партией народной свободы» для отбора кандидатов на выборы в Государственную Думу VII созыва от различных субъектов Российской Федерации. Процедура внутрипартийных праймериз проводились «Единой Россией» впервые, что представляется весомым аргументом в пользу актуальности и новизны исследования. Использование качественных, количественных и иных методов позволило автору сделать ряд выводов о ключевых особенностях праймериз, структурировать институциональные рамки, выявить любопытные прецеденты, определить наиболее успешные и неудачные примеры агитационных мероприятий, дать характеристику итогам и результатам, а также сформулировать ряд критериев, по которым возможен сравнительный анализ процесса агитации правящей партии и оппозиции в ходе предвыборного голосования. Автор ставит своей целью формирование и представление независимой экспертной оценки на основе полученных им эмпирических данных.
Ключевые слова: выборы, праймериз, политическая партия, агитация, голосование.
 
Abstract:
The author is considering and analyzing the process of preliminary intraparty vote, organized by Russian political parties «United Russia» and «Party of Public Freedom» for selection of candidates who would represent them during the election for State Duma of the VII convocation from various regions of the Russian Federation. Intraparty primaries procedure was held by «United Russia» for the first time, therefore it looks like a strong argument in favor of the relevance and novelty of this research. Using of qualitative, quantitative and other methods the author makes very important conclusions about the key features of the primaries, structures institutional framework, identifies interesting precedents to determine the most successful and unsuccessful examples of promotional activities, characterizes the outcomes and results, as well as formulates a number of criteria that would help to analyze comparatively  the agitation process of the ruling party and the opposition during the electoral vote. The author aims to form and represent an independent expert assessment on the basis of received empirical data.
Keywords: election, primaries, political party, campaign, vote.
В настоящее время мы можем говорить об усложнении и совершенствовании процесса проведения избирательных кампаний не только в мировом масштабе, но и относительно российской политической действительности[5]. Это связано с совокупностью тенденций, сопровождающих современный избирательный процесс, среди которых особое место занимают такие факторы, как усложнение информационного обмена и внедрение процедуры «предварительного голосования» — праймериз[28]. Последняя представляет собой комплексное явление, которое получило свое распространение, благодаря эффективности применения в современных западных либеральных демократиях, в частности – в США. В США институт праймериз успешно функционирует на протяжении долгого времени и практикуется в том числе на президентских выборах. Американские праймериз принято классифицировать на открытые, полузакрытые и закрытые[1]. В целом, предварительные голосования в этой стране представляют отдельную область для исследования, однако, принимая во внимание актуальность темы в условиях президентской гонки 2016 года, стоит обратить внимания на некоторые показательные особенности процесса агитации на американских праймериз.
В первую очередь, речь идет о высоком уровне интеграции современных технологий в избирательный процесс, а частности, о применении инструментов сетевых коммуникаций в ходе агитации и борьбы за внимание избирателей. Так, практически всем кандидатам, вне зависимости от возрастной категории, удалось обеспечить присутствие на ключевых социальных платформах и создать единое имиджевое пространство, которое позволило объединить сторонников и даже получить материальную поддержку со стороны электората. В этой связи, показателен пример Берни Сандерса: его профиль в коммуникационной социальной сети Twitter[2]  имеет более 3,5 миллионов подписчиков, подборка агитационных материалов на период праймериз была сделана не только с расчетом на привлечение внимания и мобилизации сторонников, но и в целях «переманивания» аудитории со стороны конкурентов. Привлекли внимание также теледебаты кандидатов и их активное «живое» взаимодействие с электоратом, так называемая «работа в поле», когда кандидат лично посещает тот или иной штат в целях привлечения проживающих там избирателей на свою сторону.
Однако все большее распространение получает мнение о том, что система президентских праймериз нуждается в серьезном реформировании, в частности в виду того, что нормативные и институциональные различия, характерные для данной процедуры  в различных штатах, делают процесс предварительного голосования несбалансированным. Вызывает вопрос система распределения делегатов, закрытые совещания, препятствующие широкому участию, «привилегированные» позиции отдельных штатов, не отражающих более широкий электорат и т.д.  При этом общие результаты предварительного голосования весьма показательны – некоторым кандидатам за период агитации удалось в разы поднять свои рейтинговые значения[3].
На рисунках 1 и 2 представлены результаты распределения голосов после подведения итогов внутрипартийных голосований в США.
Рис. 1. Распределение голосов в партии республиканцев
1237 – победная номинация
Рис. 2. Распределение голосов в партии демократов
2383 – победная номинация
В российской практике процедура праймериз существенно отличается от западных реалий не только институциональными рамками, структурой и функционалом, но и рядом специфических черт, связанных, в первую очередь, с агитационным процессом[17]. Однако, прежде чем перейти к рассмотрению данного процесса и выявлению присущих ему характеристик, необходимо обратиться к вопросу локализации процедуры праймериз в отечественном политическом сегменте.
Речь идет, прежде всего, о целях применения данной процедуры некоторыми российскими партиями, в частности партиями «Единая Россия» и «Парнас». Несмотря на существующее мнение, что внутрипартийное голосование следует расценивать как исключительно внутреннее событие партийной структуры, затрагивающее только элитную группировку самой партии, нельзя забывать о том, что подобная процедура характера для открытых моделей голосования: с ее помощью партия не только проводит эффективную выборку наиболее перспективных кандидатов, пользующихся популярностью у электората, но и привлекает внимание избирателей к своей политической активности. Например, в праймериз «Единой России» уже на начальных этапах активно использовался лозунг «Важно Выбрать Правильно». Акцент на первых буквах слов, написанных прописным шрифтом, – очевидная отсылка к инициалам Владимира Путина. С помощью такого искусного хода партия подчеркнула свою связь с президентом, при этом не нарушая запрет на использование в агитации его изображения.
В этой связи, можно сделать вывод, что реализация практики праймериз позволяет партиям обрести определенное преимущество на начальных этапах избирательной кампании как таковой. Подобного мнения придерживался и Д. А. Медведев на момент нормативного закрепления практики праймериз в «Единой России»[15]. В.В. Путин сделал заявление о том, что процедура праймериз должна быть реализована в отношении всех российских партий[21]. Однако, как показывает практика, далеко не всегда данный тезис получает свое доказательство.
В данном контексте следует обратиться к уже упомянутым ранее праймериз «Единой России». Согласно докладу «Левада-центра» от 6 июня 2016 года, рейтинг партии за четыре месяца до выборов упал на 7 процентных пунктов. Что касается уровня поддержки среди российских граждан, которые уже приняли решение голосовать за единороссов, то он также существенно снизил показатели (с 60% в апреле до 53% в мае)[22]. Подобную корреляцию можно обосновать различными факторами, в том числе отсутствием опыта проведения праймериз и, как следствие, допущением просчетов в агитационном процессе в ходе предварительного голосования, обеспечением выигрышных позиций отдельных кандидатов за счет административного ресурса, а также неэффективное применение политических технологий на рассматриваемом этапе кампании.
Если рассматривать в данном контексте предварительные голосования «Парнас», то в отношении праймериз этой партии тезис «преимущества» сработал в абсолютно противоположном направлении. Выход из «Демократической коалиции» «Партии Прогресса» А. Навального и последующее попадание в открытый сетевой доступ личных данных избирателей[9]  многие СМИ охарактеризовали как «провал» праймериз оппозиции, существенно снизивший рейтинг доверия избирателей партии М. Касьянова. К более подробному анализу влияния праймериз на рейтинги партий мы вернемся после рассмотрения других факторов и нормативной структуры данной процедуры.
Повышение рейтингов и популярности не является единственным основанием для проведения предварительных голосований. Праймериз – это своего рода «фильтр», с помощью которого партия может избавиться от неперспективных кандидатов. По мнению политолога В. Гельмана[26], в отношении партии власти праймериз рассматривались как возможность найти оптимальное соотношение между разнородными внутрипартийными интересами, а также отвлечь внимание от назревших проблем и сегмента конкурентов.
Внедрение формальной процедуры со стороны «Единой России» произошло в ноябре 2009 г. До этого партия практиковала праймериз в 2007 г., но тогда результаты голосования не являлись обязательными, а носили рекомендательный характер. Во время XI съезда партия внесла в Устав норму об обязательном проведении праймериз, которые должны начинаться не позднее, чем за 60 дней и заканчиваться не позднее, чем за 30 дней до начала периода выдвижения кандидатов[24]. Планирование агитации привязывалось к конкретным временным периодам (преимущественно – выходные дни), однако наиболее яркий и активный – март-апрель 2016 года. Одновременно с формированием нормативной базы партия запустила онлайн-платформу www.pg.er.ru[19], специально адаптированную  под предварительное голосование. С ее помощью можно было получить информацию об актуальных событиях, участниках, посмотреть архивы дебатов, перейти на группы в социальных сетях, а также с помощью интерактивной карты отследить сведения о явке и итогах голосования в выбранном субъекте РФ.
Согласно вышеупомянутому уставу, каждый кандидат партии мог самостоятельно формулировать модель агитационной активности, единственным запретом стала агитация против других кандидатов. Эта особенность прямо противоположна американской практике, где кандидаты вправе агитировать против своих оппонентов, зачастую прибегая к довольно агрессивным методам и контр-пиару. Отчасти данное ограничение со стороны единороссов существенно ограничило пространство для дискуссий во время дебатов, во время которых правом задавать вопросы участникам обладали только представители групп поддержки кандидатов. Необходимо сказать также о том, что агитация в период праймериз позволила партии власти начиная еще с первых месяцев весны размещать агитационные материалы, баннеры и распространять программы, также почти участки «праймериз» в дальнейшем трансформировались в места агитации за «Единую Россию». что, несомненно, положительно отразилось на избирательной кампании партии в целом и позволило «Единой России» обрести преимущество над конкурентами.
Что касается «Партии народной свободы», то она также уделила особое внимание нормативной базе, закрепив основные положения об агитации на праймериз в Статье 13 «Правил проведения праймериз Демократической коалиции ПАРНАС»[18], согласно которой кандидат имел право в свободной форме (не противоречащей действующему законодательству) организовывать агитационные мероприятия. При этом, агитационная активность кандидатов не должна была наносить репутационный ущерб коалиции. Стоит отметить, что у коалиции был также создан специальный портал – www.volna.parnasparty.ru[10], существенно отличающийся от портала конкурентов – единороссов. Основной акцент сделан на новостной ленте событий, а также «шеринг» в социальных сетях и систему обратной связи; формат интерактивной карты субъектов РФ оказался доступным только для зарегистрированных пользователей. В целом, кандидаты коалиции вели дискуссии преимущественно в пространстве микроблога Twitter, их полемика носила скорее развлекательный характер для пользовательской аудитории, а свобода действий в агитационном процессе зачастую оборачивалась осуждением и дискредитацией соперников.
Получив представление о нормативных рамках и правилах проведения праймериз, установленных партиями «Единая Россия» и «Парнас», перейдем к рассмотрению особенностей агитационного периода праймериз в различных субъектах РФ. Стоит сказать о том, что для обеих партий была характерна одна и та же проблема – трудность и конфликтность взаимодействия федерального руководства и периферии. Так, например, московское руководство «Парнаса» во главе с популярными в сети партийными «звездами» (Яшин, Волков, Заякин, Албуров) взяла под контроль процесс выдвижения кандидатов во всех регионах. В целом, ввиду всей совокупности факторов (в частности сокращение финансовых возможностей кандидатов), сопутствующих агитационному периоду, масштабы кампании праймериз оказались не столь крупными, как ожидалось в первых месяцах весны. Преимущественно она обладала символическим, формальным характером. По некоторым параметрам в плане активности она уступала даже первым пробным праймериз, которые были проведены в 2013-2015 годах в тестовом режиме.
Формат политической гонки прослеживался лишь в некоторых регионах, в которых конкуренция носила наиболее острый характер. Что касается наиболее общих характеристик, то среди них следует отметить использование партиями (в большей степени это касается партии «Единая Россия») вспомогательных брендов и речевых конструкций (прим. «Народные выборы»[8]) с помощью которых кандидаты дистанцировали свой политический имидж от негативных ассоциацией, которые вызывает у отдельных избирателей партия власти. Данный прием можно рассматривать как один из возможных вариантов «технологии маскировки».
В целом, рассмотрение агитационной кампании на праймериз «Единой России» представляется наиболее логичным с точки зрения географического аспекта. В настоящей статье предлагается рассмотрение и анализ эмпирических материалов полученных в ходе исследовательских работ экспертов лаборатории «Интернет в электоральных процессах современной России» (лаборатория действует при МГУ им. Ломоносова)[6] в ходе изучения активности политического сегмента субъектов Российской Федерации. Обратимся к следующей выборке регионов РФ из аналитического доклада экспертов:
  1. Пермский край:
В данном регионе превалирующая часть избирательных участках располагалась в бюджетных учреждениях, следствием чего стало резкое увеличение числа случаев «принудительного» участия граждан в голосовании.  Наиболее яркие прецеденты – праймериз в 9 и 5 избирательных округах. Так, в округе №9 имя молодого кандидата Ивана Чазова (выпускник исторического факультета, аналитик, имеющий поддержку со стороны интеллектуальной молодежи и интеллигенции) пропало из ряда бюллетеней на некоторых участках, а наблюдателей со стороны данного кандидата удаляли с избирательных участков. Однако его основной соперник – действующий депутат-одномандатник А. Бойченко в списках присутствовал, многие избиратели соотнесли возможность использования административного ресурса действующим депутатом в отношении молодого конкурента. Среди них стало активно распространяться мнение о том, что открытый характер праймериз (принять участие может каждый) был провален. Если говорить о более крупных фигурах, то здесь показательно противостояние мэра Перми  Игоря Сапко и депутата Законодательного Собрания Дмитрия Скриванова, который одержал победу с 59 000 голосов, несмотря на то, что его конкурент вел весьма активную избирательную кампанию в сети, продвигая персональные аккаунты и набирая большое число подписчиков, превышающее количество голосов, отданных за Сапко на несколько тысяч. Если говорить об агитационной кампании в целом, то примечательна высокая активность со стороны кандидатов, в частности по распространению агитматериалов на бумажных носителях.
  1. Нижний Новгород:
Активная подготовка к праймериз со стороны «Единой России» в данном регионе началась в конце февраля 2016 года. Некоторые кандидаты сделали акцент на информационно-коммуникационную составляющую агитационной кампании, что позволило выглядеть им более ярко и привлекательно. В число таких кандидатов вошла Светлана Бакулина (Активист проекта “ПолитРевизорро”). Как уже было сказано, одним из ключевых правил предварительного голосования стал запрет агитации против соперников. Это, в свою очередь, способствовало внедрению иных технологий  агрессивной борьбы, среди которых не последнее место отводится административному давлению. В качестве примера в данном случае можно рассматривать снятие кандидатуры А. Хинштейна, в отношении которого очевидно были применены инструменты давления со стороны административного ресурса через публикацию и распространение в сети компрометирующей информации на кандидата и его ближайших сторонников.
  1. Тамбовская область:
Что касается избирательных кампаний в данном регионе, то здесь превалирующая часть кандидатов предпочла ограничиться теледебатами. Около 1/5 части от общего количества зарегистрированных кандидатов распространяли агитационные материалы и проводили личные встречи с избирателями. Необходимо отметить любопытный факт: почти у всех кандидатов листовки были сделаны по одному шаблону (единственное отличие – фотография участника праймериз).
  1. Калининградская область:
Во время агитационной кампании кандидаты не отличались друг от друга каким-либо особым стилем. Особенность заключалась в том, что они практически не взаимодействовали друг с другом напрямую. Вопросы во время дебатов исходили исключительно от «групп поддержки». Однако это не исключило любопытные случаи, среди которых особого внимания заслуживают трёхчасовые дебаты в г. Советске[14], где фактически местным жителям удалось «атаковать» А. Колесника (который на тот момент являлся действующим депутатом Государственной Думы). Тем не менее, данный случай можно причислить к единичным, так как преимущественно дебаты проходили в пассивной и безынициативной атмосфере и длились не болем 30 минут. В то же время нельзя не отметить высокую активность «листовочной» войны между кандидатами. Речь идет не только о скандальных заказных новостных публикациях[7] в региональных СМИ, но и о примитивных методах: срывание листовок и плакатов, «перекуп» агитационных материалов и т.д.
  1. Санкт-Петербург:
Борьба за место в списках «Единой России» в городе федерального значения Санкт-Петербург развернулась между кандидатами от партии, представителями общероссийского народного фронта и даже беспартийными, в том числе пенсионерами и безработными. Вопреки ожиданиям, явка на праймериз оказалась низкой – 4, 74%[16]. Здесь скорее выделились предварительными голосованиями «Справедливая Россия», а также «Партия Роста», в которую перешли такие влиятельные фигуры, как О. Дмитриева (отличилась активной кампанией[23]) и М. Резник.
Исходя из вышеизложенных фактов, можно сделать вывод о том, что случаи активной агитации на праймериз в ряде регионов РФ довольно редки, зато велико количество прецедентов применения технологии черного PR и использование административного ресурса (самый яркий пример – увольнение руководством «Единой России» начальника исполкома партии в подмосковном г. Руза В. Дьячкова). Это касается, в первую очередь, субъектов с наибольшей степенью конкурентной ситуации. Контрагитация наблюдалась также со стороны возможных будущих конкурентов от других партий. Следует особенно отметить случаи отмены результатов голосования (здесь наиболее показательным примером являются выборы в Барвихе, результаты которых были отменены по решению ЦИК[25]), а также прецеденты публичного отказа от участия во внутрипартийных выборах со стороны влиятельных и авторитетных фигур (прим. губернатор Иркутской области Д. Мезенцев).
Если мы будем обозначать общие черты, характерные для агитационного периода партии «Единая Россия» накануне праймериз, то, в первую очередь, следует уделять внимание чрезмерной привязанности (не только столичных, но и региональных) кампаний к административному ресурсу, а также муниципальным учреждениям (школы, детские сады, больницы), через которые кандидаты распространяли печатные материалы и воочию коммуницировали с избирателями.
Что касается демократической коалиции, то здесь специфика агитации заключалась преимущественно в «голословии» кандидатов и внутренних конфликтах между ними, которые вместо того, чтобы стать проекцией здоровой конкуренции за политическое лидерство, трансформировались в «популистскую» полемику, отталкивающую электорат.
В целом, совокупность всех подобных прецедентов не могла не повлиять на изменения в отношении к партии со стороны широкого круга избирателей. В первую очередь, это касается общих рейтингов популярности и узнаваемости. Здесь особый интерес представляют показатели партии «Парнас», так как праймериз этой партии вызвали наибольший резонанс не только среди сторонников, но и среди пула конкурентов. В приведенной ниже таблице представлены итоговые рейтинговые показатели, на основе данных, полученных Левада-центром от 06.06.2016[27] .

 
Таблица 1. Контрольные цифры рейтингов партий до и после праймериз.
Партия
Рейтинг до праймериз (февраль 2016)
Рейтинг после праймериз (май 2016)
«Единая Россия»
40%
35%
«Парнас»
<1%
<1%
 
Как видно из таблицы, рейтинг партии власти за 3 месяца до выборов в Думу снизился на рекордные 5%. Что касается «Парнаса», то здесь сложно опираться на статистические данные, так как среди респондентов процент сторонников демократической коалиции оказался слишком малым. Однако признание голосования «провалившимся» руководством самой партии, а также прецедент с «выбросом» в пространство сети базы данных с контактами избирателей, позволяют сделать вывод о том, что рейтинг партии к началу июня был значительно снижен.
Из представленных выше данных видно, что обеим партиям не удалось повысить свой рейтинг у избирателей с помощью технологии праймериз. Однако не стоит недооценивать эффект, который предварительное голосование произвело на электорат, а также тот факт, что праймериз в той или иной степени помогли партиям повысить узнаваемость и, как следствие, популярность, что отразилось на итоговом голосовании 18 сентября уже на выборах в Думу. Оценка качества данной популярности – спорный вопрос, который можно рассматривать в качестве отдельной темы, также представляющей интерес для исследования. Тем не менее, в контексте настоящей работы показательным примером в ответ на вышеизложенный тезис будет являться внесение в федеральный список партий тех кандидатов, которые стали узнаваемы именно после процедуры предварительного голосования.
В этой связи, стоит упомянуть личность В. Мальцева – самовыдвиженца из Саратова, совершенно новой фигуре в политическом пространстве с точки зрения Москвы. Для автора особый интерес представляет агитационная модель, выбранная кандидатом для участия в политической гонке. Мальцев сделал акцент на двух составляющих – теледебатах и интернет-присутствии. Интеграция традиционного и современного (трендового) каналов коммуникации позволила нащупать необходимый баланс контроля за информационными потоками и репутацией. Так, особый резонанс вызывали выступления Мальцева в эфире, после которых аудитория по уже плотно установившейся тенденции проверяла достоверность информации в сети, а также искала дополнительные сведения о кандидате, в первую очередь, на подконтрольных ресурсах, среди которых ключевое внимание отводилось YouTube-каналу политика («Плохие новости»)[12]. Помимо видео-обращений, кандидат активно публиковался в микроблогинге Twitter[11], а также освоил совершенно новый канал – Periscope[4]. YouTube (не самый распространенный инструмент в технологиях политического интернет-PR) и ряд других инструментов в совокупности с теле-эфирами позволили Мальцеву провести эффективную агитационную кампанию и собрать большое количество сторонников, практически не затрачивая финансовые, кадровые и временные ресурсы.
Однако далеко не всем кандидатам удалось расширить сферу признания после предварительного голосования. В качестве очевидного контр-примера в данном случае выступают агитационные кампании отдельных представителей «Единой России». Здесь необходимо отметить лояльность медийных фигур и их стремление войти в число парламентариев именно от единороссов. Помимо уже закрепившихся в Государственной Думе политиков-«звёзд», на настоящих праймериз внимание аудитории привлекла новая личность – актриса Ю. Михалкова (кандидат от Свердловской области). Актрисе удалось занять 3-е место в партийном списке в своем регионе, однако череда скандалов, получивших свое распространение после выступлений кандидата в телеэфире (прим. фраза Михалковой во время дебатов: «Если я умею следить за собой, я смогу помогать следить за страной» и пр.[20]) и других мероприятий (неубедительная агитация в пользу фермеров и аграриев, программа предполагаемой деятельности в нижней палате российского парламента), связанных с её кампанией, побудили руководство партии исключить Михалкову из списка партии. Данный пример является наглядной иллюстрацией того, как непродуманная стратегия может губительно сказаться на кампании кандидата, а также его отношениях с руководством партии в целом, даже если по итогам предварительного голосования он оказывается среди лидеров списка.  Это еще один аргумент в защиту тезиса о том, что популярность, которую кандидат обретает по итогам праймериз, не выступает гарантом его успеха на финальных выборах.
Таким образом, можно сделать заключение о том, что процедура праймериз в отечественной политической практике пока что находится только на стадии формирования, вследствие чего мы не можем пока что рассуждать о высоких показателях эффективности работы данной системы. Тем не менее, тенденция к распространению и популяризации праймериз среди российских политических партий, скорее всего, будет лишь укрепляться и совершенствоваться. В данном контексте, в первую очередь, следует говорить о нормативно-правовой составляющей, которая должна строго регламентировать данную процедуру и сопутствующие ей мероприятия в рамках избирательных кампаний со стороны кандидатов.
По мнению профессора Департамента политической науки НИУ ВШЭ Л. Полякова, проведение предварительных выборов требует особого бэкграунда и подготовки, сейчас оно является ноу-хау «Единой России».  Другим партиям придется еще долго осваивать азы этого механизма.  Новички же, по словам Полякова, пытались сделать это впопыхах. «Думать, что мы сейчас выйдем, обратимся к народу, и люди к нам потянутся — большая наивность, — считает Поляков. — Предварительное голосование — это ноу-хау «Единой России», и другим партиям придётся долго и нудно осваивать азы этого механизма»[13].
Тем не менее, опыт праймериз «Единой России» на примере г. Москва позволяет говорить об определенных достоинствах данной системы, в частности, о мобилизации ресурсов со стороны участников праймериз и проведении активных избирательных кампаний в своих округах. Что касается регионов России то здесь ситуация существенно отличается от практики Москвы и Санкт-Петербурга. В этой связи, можно апеллировать к целой совокупности факторов, нивелирующих прозрачность процедуры выборов в России как таковой. Однако отдельные практики все же демонстрируют показательные результаты – в частности, активность оппозиции в ряде субъектов Российской Федерации.
Приведенное в настоящей статье эмпирическое исследование, основанное на результатах мониторинга активности субъектов политики в регионах России, позволяет сделать вывод о том, что процедура праймериз 2016 года в отдельных субъектах прошла весьма эффективно: отдельным политикам удалось не только привлечь внимание электората именно к своей кандидатуре, но также «перевести» в свой пул приверженцев  сторонников конкурентов, за счёт длительной агитационной кампании,  начавшейся ранее официальной кампании «Выборы в Государственную Думу». Включение в исследование дополнительных переменных (прим. расширение исследовательского пространства с т.з. географического аспекта) может дать еще более показательные результаты на выходе. Однако в рамках обозначенных задач, автору удалось достичь поставленных целей.
Список источников и литературы
  1. Adams, J. and S. Merrill Candidate and party strategies in two-stage elections beginning with a primary. American Journal of Political Science 52 (2), 344–359. 2008
  2. Bernie Sanders [Электронный ресурс] // twitter.com. 2016. URL: https://twitter.com/berniesanders (дата обращения: 15.11.2016).
  1. Delegate Count and Primary Results [Электронный ресурс] // nytimes.com. 2016. URL: http://www.nytimes.com/interactive/2016/us/elections/primary-calendar-and-results.html?_r=0 (дата обращения: 15.11.2016).
  2. Periscope [Электронный ресурс] //. periscope.tv. 2016. URL: https://www.periscope.tv/ (дата обращения: 15.11.2016).
5.      Pippa Norris A Virtuous Circle: Political Communications in PostIndustrial Societies NY: Cambridge University Press, Fall 2000
  1. «Интернет в электоральных процессах современной России» Научное Студенческое Общество МГУ им. Ломоносова [Электронный ресурс] // nso-msu.ru. 2016. URL: http://nso-msu.ru/ (дата обращения: 15.11.2016).
  2. «Комсомольская правда»: вице-премьер Егорычев угрожал главе «Мирамистина» Горохову [Электронный ресурс] // newkaliningrad.ru. 2016. URL: https://www.newkaliningrad.ru/news/briefs/politics/9303233-komsomolskaya-pravda-vitse-premer-egorychev-ugrozhal-glave-miramistina-gorokhovu.html (дата обращения: 15.11.2016).
  3. «Народное» голосование в Новосибирске [Электронный ресурс] // tayga.info. 2016. URL: http://tayga.info/stories/narodnoe_golosovanie_v_novosibir (дата обращения: 15.11.2016).
  4. В ПАРНАСе заявили о взломе базы данных участников праймериз Демкоалиции [Электронный ресурс] // interfax.ru. 2016. URL: http://www.interfax.ru/russia/510643 (дата обращения: 15.11.2016).
  5. Волна перемен [Электронный ресурс] // volna.parnasparty.ru. 2016. URL: https://volna.parnasparty.ru/ (дата обращения: 15.11.2016).
  6. Вячеслав Мальцев [Электронный ресурс] //. twitter.com. 2016. URL: https://twitter.com/vvmaltsev (дата обращения: 15.11.2016).
  7. Вячеслав Мальцев [Электронный ресурс] //. youtube.com. 2016. URL: https://www.youtube.com/user/SlavaGoodNews (дата обращения: 15.11.2016).
  8. Зачем партиями праймериз? Опыт Единой России пока уникален [Электронный ресурс] // tomilino.com. 2016. URL: http://tomilino.com/ru/node/1218 (дата обращения: 15.11.2016).
  9. Майтакова О. «Наговорились до упада: как прошли дебаты «Единой России» в Советске» [Электронный ресурс] // newkaliningrad.ru. 2016. URL: https://www.newkaliningrad.ru/news/politics/9042699-nagovorilis-do-upada-kak-proshli-debaty-edinoy-rossii-v-sovetske.html (дата обращения: 15.11.2016).
  10. Медведев: праймериз ОНФ полезны политсистеме [Электронный ресурс] // actualcomment.ru. 2016. URL: http://actualcomment.ru/medvedev_praymeriz_onf_polezny_politsisteme_.htmlhtml?_r=0 (дата обращения: 15.11.2016).
  11. На праймериз ЕР в Санкт-Петербурге подведены итоги экзит-поллов [Электронный ресурс] // rosbalt.ru. 2016. URL: http://www.rosbalt.ru/main/2016/05/22/1516544.html (дата обращения: 15.11.2016).
  12. Никовская (отв. Ред.) Социально-политическая трансформация в современной России: поиск модели устойчивого развития: сборник статей. 2015. М.: Ключ-С. 542 с.
  13. Правила проведения праймериз Демократической коалиции ПАРНАС к выборам в Государственную Думу 2016 (утверждены решением ЦВК №3 от 15.02.2016)
  14. Предварительные итоги единого дня голосования 22 мая 2016 года [Электронный ресурс] // pg.er.ru. 2016. URL: http://pg.er.ru/ (дата обращения: 15.11.2016).
  15. Предварительные итоги единого дня голосования 22 мая 2016 года: Свердловская область [Электронный ресурс] // pg.er.ru. 2016. URL: http://pg.er.ru/event/index/region_id/0/old/1/type/1/sort/event_date/dir/asc/?new_area=6&new_region=68 (дата обращения: 15.11.2016).
21.  Путин: праймериз нужны всем [Электронный ресурс] // interfax.ru. 2016. URL: http://www.interfax.ru/russia/204744 (дата обращения: 15.11.2016).
22.  Рейтинг «Единой России» резко упал в мае – «Левада-центр» [Электронный ресурс] //. vedomosti.ru. 2016. URL: https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2016/06/07/643858-reiting-edinoi-rossii-mae-upal-srazu-7 (дата обращения: 15.11.2016).
  1. Санкт-Петербургской региональное отделение «ПАРТИЯ РОСТА» [Электронный ресурс] // 178.rost.ru. 2016. URL: http://178.rost.ru/ (дата обращения: 15.11.2016).
  2. Устав Партии «Единая Россия» [Электронный ресурс] // er.ru. 2016. URL: http://er.ru/party/rules/#8 (дата обращения: 15.11.2016).
25.  ЦИК отменил выборы в Барвихе [Электронный ресурс] //. vedomosti.ru. 2016. URL: https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2016/04/20/638419-tsik-otmenil-barvihe (дата обращения: 15.11.2016).
  1. Что такое праймериз «Единой России»? [Электронный ресурс] // bbc.com. 2016. URL: http://www.bbc.com/russian/russia/2016/04/160412_united_russia_primaries (дата обращения: 15.11.2016).
27.  Электоральные рейтинги партий 06.06.2016 [Электронный ресурс] //. levada.ru. 2016. URL: http://www.levada.ru/2016/06/06/elektoralnye-rejtingi-partij/ (дата обращения: 15.11.2016).
  1. Юридический словарь: праймериз [Электронный ресурс] // academic.ru. 2016. URL: http://dic.academic.ru/dic.nsf/lower/17419 (дата обращения: 15.11.2016).
References:
  1. Adams, J. and S. Merrill Candidate and party strategies in two-stage elections beginning with a primary. American Journal of Political Science 52 (2), 344–359. 2008
  2. Bernie Sanders [EHlektronnyj resurs] // twitter.com. 2016. URL: https://twitter.com/berniesanders (data obrashcheniya: 15.11.2016).
  3. Delegate Count and Primary Results [EHlektronnyj resurs] // nytimes.com. 2016. URL: http://www.nytimes.com/interactive/2016/us/elections/primary-calendar-and-results.html?_r=0 (data obrashcheniya: 15.11.2016).
  4. Periscope [EHlektronnyj resurs] //. periscope.tv. 2016. URL: https://www.periscope.tv/ (data obrashcheniya: 15.11.2016).
  5. Pippa Norris A Virtuous Circle: Political Communications in PostIndustrial Societies NY: Cambridge University Press, Fall 2000
  6. «Internet v ehlektoral’nyh processah sovremennoj Rossii» Nauchnoe Studencheskoe Obshchestvo MGU im. Lomonosova [EHlektronnyj resurs] // nso-msu.ru. 2016. URL: http://nso-msu.ru/ (data obrashcheniya: 15.11.2016).
  7. «Komsomol’skaya pravda»: vice-prem’er Egorychev ugrozhal glave «Miramistina» Gorohovu [EHlektronnyj resurs] // newkaliningrad.ru. 2016. URL: https://www.newkaliningrad.ru/news/briefs/politics/9303233-komsomolskaya-pravda-vitse-premer-egorychev-ugrozhal-glave-miramistina-gorokhovu.html (data obrashcheniya: 15.11.2016).
  8. «Narodnoe» golosovanie v Novosibirske [EHlektronnyj resurs] // tayga.info. 2016. URL: http://tayga.info/stories/narodnoe_golosovanie_v_novosibir (data obrashcheniya: 15.11.2016).
  9. V PARNASe zayavili o vzlome bazy dannyh uchastnikov prajmeriz Demkoalicii [EHlektronnyj resurs] // interfax.ru. 2016. URL: http://www.interfax.ru/russia/510643 (data obrashcheniya: 15.11.2016).
  10. Volna peremen [EHlektronnyj resurs] // volna.parnasparty.ru. 2016. URL: https://volna.parnasparty.ru/ (data obrashcheniya: 15.11.2016).
  11. Vyacheslav Mal’cev [EHlektronnyj resurs] //. twitter.com. 2016. URL: https://twitter.com/vvmaltsev (data obrashcheniya: 15.11.2016).
  12. Vyacheslav Mal’cev [EHlektronnyj resurs] //. youtube.com. 2016. URL: https://www.youtube.com/user/SlavaGoodNews (data obrashcheniya: 15.11.2016).
  13. Zachem partiyami prajmeriz? Opyt Edinoj Rossii poka unikalen [EHlektronnyj resurs] // tomilino.com. 2016. URL: http://tomilino.com/ru/node/1218 (data obrashcheniya: 15.11.2016).
  14. Majtakova O. «Nagovorilis’ do upada: kak proshli debaty «Edinoj Rossii» v Sovetske» [EHlektronnyj resurs] // newkaliningrad.ru. 2016. URL: https://www.newkaliningrad.ru/news/politics/9042699-nagovorilis-do-upada-kak-proshli-debaty-edinoy-rossii-v-sovetske.html (data obrashcheniya: 15.11.2016).
  15. Medvedev: prajmeriz ONF polezny politsisteme [EHlektronnyj resurs] // actualcomment.ru. 2016. URL: http://actualcomment.ru/medvedev_praymeriz_onf_polezny_politsisteme_.htmlhtml?_r=0 (data obrashcheniya: 15.11.2016).
  16. Na prajmeriz ER v Sankt-Peterburge podvedeny itogi ehkzit-pollov [EHlektronnyj resurs] // rosbalt.ru. 2016. URL: http://www.rosbalt.ru/main/2016/05/22/1516544.html (data obrashcheniya: 15.11.2016).
  17. Nikovskaya (otv. Red.) Social’no-politicheskaya transformaciya v sovremennoj Rossii: poisk modeli ustojchivogo razvitiya: sbornik statej. 2015. M.: Klyuch-S. 542 s.
  18. Pravila provedeniya prajmeriz Demokraticheskoj koalicii PARNAS k vyboram v Gosudarstvennuyu Dumu 2016 (utverzhdeny resheniem CVK №3 ot 15.02.2016)
  19. Predvaritel’nye itogi edinogo dnya golosovaniya 22 maya 2016 goda [EHlektronnyj resurs] // pg.er.ru. 2016. URL: http://pg.er.ru/ (data obrashcheniya: 15.11.2016).
  20. Predvaritel’nye itogi edinogo dnya golosovaniya 22 maya 2016 goda: Sverdlovskaya oblast’ [EHlektronnyj resurs] // pg.er.ru. 2016. URL: http://pg.er.ru/event/index/region_id/0/old/1/type/1/sort/event_date/dir/asc/?new_area=6&new_region=68 (data obrashcheniya: 15.11.2016).
  21. Putin: prajmeriz nuzhny vsem [EHlektronnyj resurs] // interfax.ru. 2016. URL: http://www.interfax.ru/russia/204744 (data obrashcheniya: 15.11.2016).
  22. Rejting «Edinoj Rossii» rezko upal v mae – «Levada-centr» [EHlektronnyj resurs] //. vedomosti.ru. 2016. URL: https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2016/06/07/643858-reiting-edinoi-rossii-mae-upal-srazu-7 (data obrashcheniya: 15.11.2016).
  23. Sankt-Peterburgskoj regional’noe otdelenie «PARTIYA ROSTA» [EHlektronnyj resurs] // 178.rost.ru. 2016. URL: http://178.rost.ru/ (data obrashcheniya: 15.11.2016).
  24. Ustav Partii «Edinaya Rossiya» [EHlektronnyj resurs] // er.ru. 2016. URL: http://er.ru/party/rules/#8 (data obrashcheniya: 15.11.2016).
  25. CIK otmenil vybory v Barvihe [EHlektronnyj resurs] //. vedomosti.ru. 2016. URL: https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2016/04/20/638419-tsik-otmenil-barvihe (data obrashcheniya: 15.11.2016).
  26. CHto takoe prajmeriz «Edinoj Rossii»? [EHlektronnyj resurs] // bbc.com. 2016. URL: http://www.bbc.com/russian/russia/2016/04/160412_united_russia_primaries (data obrashcheniya: 15.11.2016).
  27. EHlektoral’nye rejtingi partij 06.06.2016 [EHlektronnyj resurs] //. levada.ru. 2016. URL: http://www.levada.ru/2016/06/06/elektoralnye-rejtingi-partij/ (data obrashcheniya: 15.11.2016).
  28. YUridicheskij slovar’: prajmeriz [EHlektronnyj resurs] // academic.ru. 2016. URL: http://dic.academic.ru/dic.nsf/lower/17419 (data obrashcheniya: 15.11.2016).
[pdf-embedder url=»http://elect-assist.ru/wp-content/uploads/2017/05/INFW-2-2017-1_indd.pdf»]
[pdf-embedder url=»http://elect-assist.ru/wp-content/uploads/2017/05/INFW-2-2017-15_indd.pdf»]

Автор: Виталий Павлович Ермолаев