Анализ проблемы архаизации общества в России в 1990 — 2010-х годах

Анализ проблемы архаизации общества в России в 1990 — 2010-х годах

Одно из значений термина архаизация – деградация, устаревание, демодернизация, обращение общества к своему культурному прошлому. А. С. Ахиезер[1] определяет архаизацию общества как форму регресса, реакцию людей на кризис новых идей и возврат к старым. Демодернизация общества в России  — это процесс сопротивления внедрению западного проекта модернизации, определяющий русскую посткоммунистическую (постмодерновую) современность.

Проект (пост)модернизации официально был запущен после избрания Д. А. Медведева, как противостоящий процессам архаизации в обществе. Процессы архаизации общества в 1990-2010 годах породили множество социальных проблем.

На сегодняшний день, по оценкам экспертов, самыми значимыми социальными проблемами в современной России, препятствующими ее дальнейшему развитию – являются отсутствие ответственности за принятые решения, коррупция, клановость[2]. В свою очередь,  клановость власти, и передача ее по наследству – это архаичный тренд, восходящий к родоплеменному строю. Следствием клановости власти является раздутие бюрократического аппарата, безответственность чиновников, кумовство, коррупция на всех уровнях вертикали власти. По итогам опроса ВЦИОМ , в результате которого было опрошено 1600 человек в 140 населённых пунктах в 42 областях, краях и республиках России, проблема бюрократии (или раздутого  бюрократического аппарата) и коррупции в первой пятерке: для себя лично важной ее считают 24%, а важной для страны – 41%[3].

Это подтверждает важность проблемы архаизации общества в периоды политической, социальной и экономической нестабильности, связанной со уничтожением прежних идеологических конструктов и проекта советского модерна. В образовавшемся экономическом и идеологическом вакууме начали набирать силы процессы архаизации, происходил откат ранним формам капитализма и рефеодализация.

Проблема архаизации общества затрагивает все регионы РФ, и имплицитно присутствует во всех значимых проблемах сегодняшней России. Понятие архаизации — не равно традиционализму, как подчеркивает Ч.К. Ламажаа[4], архаизация представляет собой возвращение к фундаментальным архетипам, в то время как традиционализм — возврат к предыдущим традициям. Так, в 1990-х традиционализм в России развивался разнонаправленно: в обществе были сильны настроения «отката» и к коммунистическим ценностям, и к дореволюционному прошлому. При этом государственная идеология в российском обществе отсутствовала, что побуждало индивидов либо вырабатывать свою,  либо присоединиться к какому-либо из движений. Развитие российского общества в 1990-2010 годах можно охарактеризовать как этап духовного поиска: именно этот период считается торжеством плюрализма и анархии. Архаизация сознания в этот период  стимулируется повышенным интересом   СМИ к различным религиям, сектам, к средневековому культу смерти. Современные  фильмы и сюжеты компьютерных игр, написанные в стиле «фэнтези»  — также стимулируют процессы архаизации в сознании. В регионах России, процессы архаизации имели различную интенсивность – в периферийных регионах, а именно в республиках Тыва, Алтай, Калмыкия, Карачаево-Черкесия, этот процесс протекал более интенсивно, чем в других. Причин может быть несколько: низкое качество образования в данных субъектах, массовый исход русских из регионов (как специалистов на производстве), и, как следствие,  стагнация промышленных производств.

Примечательно, что процессы архаизации и контрмодернизма характерны не только для России, повернувшейся к 2014 году к консервативным ценностям, но и для тех постсоветских стран, которые провели наиболее радикальные либеральные реформы.

Процессы архаизации в России были выражены в период нестабильности 1990-х годов, сейчас же наблюдается конструирование новых ценностей, и возрождение традиций (неотрадиционализм и неоязычество). Как традиционализм можно считать реконструкцией прежних исторических событий, идей и образов, так и неотрадиционализм можно считать идейно обновленной, адаптированной под современность,  но той же реконструкцией прошлого. Происходит не просто копирование, но инкорпорирование новаций в традицию, и возможно, переосмысление ее.  Для многих исследователей неотрадиционализм выступает как диалектическое единство традиции и новации. Развитие неотрадиционализма, возможно, и есть путь к своей  современности у России.

Библиография

  1. Ахиезер А. С. Россия: критика исторического опыта (Социокультурная динамика России). Т. 1. От прошлого к будущему. Новосибирск : Сибирский хронограф, 1997.
  2. Ламажаа Ч. К. Архаизация, традиционализм и неотрадиционализм // Знание. Понимание. Умение. 2010. № 2. С. 88–93.
  3. Ламажаа Ч. К. Архаизация общества в период социальных трансформаций (социально-философский анализ тувинского феномена). 2011, 328 с.
  4. Опрос ВЦИОМ 10–11 января 2009 г. // Пресс-выпуск ВЦИОМ № 1140. – 23.01.2009.
  5. А.А.Сошников //Теория и практика общественного развития № 8 /2013

[1] Ахиезер А. С. Россия: критика исторического опыта (Социокультурная динамика России). Т. 1. От прошлого к будущему. Новосибирск : Сибирский хронограф, 1997.

[2] http://rusrand.ru/forecast/osnovnye-problemy-sovremennoj-rossii

[3] Опрос ВЦИОМ 10–11 января 2009 г. // Пресс-выпуск ВЦИОМ № 1140. – 23.01.2009.

[4] Ламажаа Ч. К. Архаизация, традиционализм и неотрадиционализм // Знание. Понимание. Умение. 2010. № 2. С. 88–93.

Автор: Белов Антон

Высшее гуманитарное и техническое образование Академия труда и социальных отношений - направление политология. Московский институт радиотехники электроники и автоматики - направление автоматизация робототехнических систем. Владеет английским и французским языком. Серебряный призер Универсиады МГУ "Ломоносов" по социологии. Сертификат "Организация избирательной кампании".