Расстановка политических сил перед выборами 12-ого Сейма Латвии

Расстановка политических сил перед выборами 12-ого Сейма Латвии

В субботу 4 октября в Латвии состояться выборы 12 Сейма. В преддверии окончания избирательной гонки, полезным будет вспомнить, что предлагали политические партии своим избирателям и чем отметились их предвыборные кампании в этот раз. Главным же остается вопрос, возможна ли перестановка сил в правительстве или снова будет сохранен принцип несменяемости.

В контексте сложной геополитической ситуации, главная партия власти в Латвии достаточно радикально изменила свою риторику, посягнувшись на нишу Нацобъединения. Учитывая хороший результат при избрании Европарламента, в этой предвыборной гонки у «Единства» ощущался дефицит ярких кадров, а одиозного Э.Ринкевича не хватало на покрытие всех инфоповодов.

Для агитации «Единство» использовало традиционные для властной партии каналы- парламентская трибуна и доступ к СМИ. В качестве положительного примера рекламы можно отметить видео блог «Спрашивай у Единства», в котором партийные функционеры отвечали на актуальные вопросы избирателей. Подобными фрагментами, хоть как- то, купировалось отсутствие работы партии в социальных сетях.

Сегодня «Единству» свойственны классические болезни партии власти- политическая закостенелость, зашкаливающая бюрократия, использование административного ресурса, в частности, ресурса спецслужб. Однако, несмотря на горы компромата, «истории успеха» и золитудскую трагедию, латышский избиратель снова отдаст свой голос за аболтиней и домбровскисов, ввиду отсутствия альтернативы.

И.Судраба настроена слишком пророссийски для традиционного латышского электората. Конечно, ей удастся оттянуть несколько процентов центристски настроенных избирателей партии власти, но большие потери от нее понесет «Согласие». А.Шлесерс, ранее выступавший с идеей «примирения нации», строит программу на лозунге «я обуздаю «Единство»», не предлагая со своей стороны никаких альтернативных проектов развития государства. Да и команда «бывших премьеров» давно утратила мандат народного доверия.

Партия Э.Репше, чья кампания на выборах в Европарламент объективно была наиболее качественной, как технологически, так и содержательно, снова показывает креативный и одновременно практичных подход к предвыборной агитации. Вновь демонстрируется захватывающая интерактивная реклама, проекты в социальных сетях. Латвийское объединение экономистов характеризует предвыборную программу партии Репше, как наиболее грамотную и качественную. Увы, но при технологическом, вымеренном подходе с особым вниманием к деталям, «Для развития Латвии», совершило фундаментальную ошибку с определением целевой аудитории. В стране просто отсутствует социальный класс, на который могли бы быть направленны смыслы и идеи партии Репше, а чиновничество, потенциально способное поддержать такую политическую силу, традиционно отдает свои голоса «Единству». Разочарование в В.Затлерсе, призывавшем объединяться для борьбы с олигархами, еще не означает, что народ Латвии готов проголосовать за «партию миллионеров». Поэтому, при подобной архитектуре выбора, «Единство», априори, получает, как минимум, второе место.

Говоря об отношениях партии бюрократов со своими главными оппонентами можно отметить, что между «Согласием» и «Единством» до последнего соблюдался «пакт о ненападении», существование которого ряд экспертов отмечали еще во время избрание Европарламента. Однако после визита рижского градоначальника в Москву, латвийские избиратели вновь смогли наблюдать обмен любезностями между двумя крупнейшими политическими партиями. Так, этическая комиссия «Единства» пришла к выводу, что скандал из-за поездки правящих политиков в Грузию в компании представителя американского фонда раздувает партия «Согласия». Партия власти также обвинила Ушакова в использовании «путинских методов», в связи с запретом визуальной рекламы «Единства», несоответствующей нормативным размерам, на что получила традиционные обвинения в политической коррупции.

В целом, на этих выборах, «Согласие» продолжило майскую тактику, и работала на создание образа классической социал-демократической европейской партии. Смена имиджа и переориентация сугубо на проблемы социального характера, были направленны на увеличение доли латышского избирателя в электоральной базе «Согласия» и решения сверхзадачи партии- вхождение в правительство. Об отказе обсуждать этнические и изменении имиджа свидетельствовало присутствие в списках «Согласия» выходцев из «Латвийской первой партии», «Латвийского пути», и «Народной партии».

Имея сильные первичные ячейки «Согласие» традиционно делало ставку на «полевые» работы на местах. Для агитации также использовались подготовленные «переговорщики», ходившие по многоквартирным домам рижских районов и расспрашивающие жильцов об актуальных проблемах. Крайне активно эксплуатировался образ председателя партии Н.Ушакова, получившего «благословение» от президента Европарламента М.Шульца и названного им «надеждой Латвии». В качестве сравнительного преимущества можно выделить активную работу «Согласия» в социальных сетях с ориентацией на молодежный электорат, и, уже классическую для партии организацию рекламных кампаний с вручением памятных футболок и прочих призов.

Оппозиционной парламентской партии прямо перед выборами удивительным образом подыграло «Единство», начав сомнительную продажу государственного банка Citadele. Лидер «Согласия» Н.Ушаковлично бросил клич с просьбой к жителям собрать подписи для передачи пересмотра сделки о продаже банка в Сейм, заявив при этом, что «такой бессовестной «прихватизации» не было даже в девяностые годы». Состоявшейся после этого митинг на Домской площади, организованный «Согласием» собрал более тысячи человек. Несмотря на то, что все внепарламентские партии высказываются против сделки по продаже Citadele, капитализировать эти протестные настроения удастся именно «Согласию», что позволит партии непосредственно перед выборами поднять свой рейтинг на пару процентов и выйти на первое место. На результатах отразится и то, что, несмотря на собранные подписи, за два дня до выборов, Сейм в очередной раз отклонил предложения «Согласия» о пересмотре сделки продажи, проголосовав против включения этого вопроса в повестку дня заседания.

Договоренности «Национального объединения» с «Единством» по Citadele, негативно скажутся лишь на рейтингах последних. Изначально настаивая на необходимости оставить банк в собственности государства, националы в итоге позволили партии власти договориться о продаже, мотивируя это тем, что в случае отмены сделки, банк может вернуться в собственность бывшего совладельца Parex и спонсора «Согласия», чего, собственно, и хочет Ушаков. Действуя от противного- «пусть лучше жена изменяет со стратегическим партнером, чем с врагом», Нацобединение смогло выторговать возможность непосредственно перед с выборами вновь поднять в Сейме вопрос о запрете выдачи ВНЖ для россиян, на почве чего, в свое время, было поломано немало копий с партнерами по коалиции, в том числе, и с «Единством».

Кампания Национального объединения на этих выборах была достаточно невзрачной и малозаметной. Помимо хоть как-то артикулированной необходимости запрета выдачи ВНЖ, националы выступали с традиционной риторикой про национальную безопасность, многодетные семьи, латышскую культуру, запрет антигосударственных организаций и милитаризацию населения. В целом, действия националов были достаточно сдержанными. Учитывая радикализацию «Единства», а также состав списков «Националього объединения», куда вошли такие одиозные фигуры, как Э.Шноре, Я.Иесалниекс и А.Курситис, со стороны националов ожидалась более маргинальная предвыборная кампания.. Имея верный традиционный электорат, априори, обеспечивающий прохождения в Сейм, а также понимая, что в правительстве, формируемом «Единством», без националов обойтись не получится, был выбран принцип «Нацобъединению реклама не нужна».

Подобная тактика пассивной избирательной кампании до последних дней применялась и со стороны «Союза зеленых и крестьян». В правительстве Л.Страуюмы «зеленые» полностью действовали в фарватере «Единства»- лоббирование увеличения военного бюджета министром Р.Вейонисом, давление на А.Лембергса, подогревание антироссийской риторике партии власти.  Однако, к финишной прямой предвыборной гонки, «зеленые», имеющие традиционный, как и Нацобъединение, электорат, решили несколько поднять собственные рейтинги, назначив официальным кандидатом на должность премьер-министра вентспилского градоначальника, пользующегося наибольшей популярностью среди жителей Латвии в качестве претендента на этот пост.

Несомненно, наибольший интерес этой предвыборной гонки вызывала партия И.Судрабы, претендующая на достаточно высокий результат. Несмотря на триумфальный успех партии Затлерса, и последующее не менее сильное разочарование в политической силе «борца с олигархами», «От сердца Латвии» по предварительным рейтингам, уже обошло националов и занимает третье место. Со стороны партии бывшего госконтролера не наблюдалось системных действий, однако Судрабе удалось выстроить предвыборную кампанию за счет отбивания нападок конкурентов. Сначала экс-госконтролеру пришлось разъяснять демарш одного из членов правления В.Тамужса. Позже, реагировать на уход из партии «засланных казачков» во главе с Л.Ципуле, просящих компетентные органы оценить соответствие «От сердца Латвии» статусу политической партии. Судрабу также обвиняли в том, что в бюджет партии поступают слишком большие пожертвования, что она посещает экстрасенсов, симпатизирующих Путину, и летает в Москву на частном самолете вместе с А.Рогожиным, сын которого был выдворен из Латвии за шпионаж. Подобные компрометирующие материалы и ответные реакции на них, позволили Судрабе перманентно прибывать в информационном пространстве, одновременно избавив от необходимости выступать с предложениями реформистского характера.

В качестве позитивного примера можно выделить обилие визуальной рекламы «От сердца Латвии» и ее содержание. Была выбрана правильная тактика, работающая на повышение узнаваемости «политического бренда». Здоровая энергияа членов новосозданной партии, в свою очередь, позволила выстроить сетевую структура, создавая региональные ячейки, а также работать «в поле» постоянно встречаясь с избирателями в разных уголках страны.

«Черным лебедем» латвийской политической арены сегодня, конечно же, является «Русский союз Латвии». От партии, показавшей на выборах в Европарламент неожиданно высокие результаты и подорвавшей веру в латвийскую предвыборную статистику, ряд аналитиков сегодня ожидают повторение прецедента. А политические ожидания, как известно, во многом определяют политическую реальность.
Предвыборная кампания партии была максимально децентрализованной, однако разделилась на три строго очерченных направления. Главным из них стала позиция «РСЛ» по Украине, что дало кандидатам Русского союза доступ к российским СМИ, в информационном поле которых и обитает их потенциальный электорат.

Здесь стоит вспомнить крымский договор о сотрудничестве, подписанный сопредседателем партии М.Митрофановым и премьером нового субъекта РФ С.Аксеновым, присутствие Т.Жданок на референдуме о воссоединении полуострова с Россией и последующим признанием его результатов, а также обращение к Еврокомиссии с требованием признать «Правый сектор» террористической организацией. Активистами «РСЛ» также была проведена антивоенная акция протеста с презентацией фотографий, отображающих хронологию х событий украинского кризиса, а в конце сентября политолог и кандидат в депутаты от Русского союза Э.Граудиньш в составе группы международных наблюдателей отправился на Донбасс проверить информацию об обнаружении массовых захоронений.

Вторым направлением предвыборной кампании «РСЛ» был традиционный еще для «пчел» школьный вопрос. Активисты партии провели ряд уличных мероприятий и митингов, однако должной массовости добиться не удалось.

В качестве особенности этой кампании можно считать ярко артикулированный акцент «РСЛ» на традиционных семейных ценностях. Так, партийные активисты приняли активное участие в сборе подписей за проект, предусматривающий запрет пропаганды гомосексуализма среди несовершеннолетних. В последствие кандидатами от «РСЛ» неоднократно артикулировался факт того, что только Русский союз выступает против ранней сексуализации детей и насильственного навязывания им информации о норме однополых отношений.

Разброс показателей поддержки «РСЛ» сильно варьируется в зависимости от рейтинга, но по результатам социологических опросов партия не преодолевала пятипроцентный барьер. Однако, применительно к Русскому союзу необходимо учитывать такой фактор, как «социально приемлемый ответ». Сегодня «РСЛ» настолько демонизирован в общественном пространстве, а коалиционные силы в парламенте обвиняют активистов партии чуть ли не в пособничестве террористам Юго- востока Украины, что респондент при опросе может счесть излишне радикальным признаться в симпатиях к этой политической силе. В связи с этим, вероятность повторения ситуации майских выборов действительно существует.

Еще одной политической силой, имеющей потенциал преодолеть пятипроцентный барьер, является «Объединение регионов Латвии». О предвыборной кампании этой партии на государственном уровне говорить не приходится, однако заслугой лидера Объединения регионов М.Бондарса, харизматичного политика с внешностью голливудской кинозвезды, является то, что он смог собрать под своей эгидой мелкие локальные партии, по одиночке набирающие десятые доли процента. Пока партия Бондарса не преодолевает пятипроцентный барьер, однако, если сработает аристотелевский принцип, и целое окажется больше суммы его частей «Объединение регионов Латвии» войдет в 12 Сейм.

Что же в итоге? Вероятность изменения состава правительство крайне мала, и скорее всего мы вновь увидим коалицию в прежнем составе. Однако, если в Сейм будет избранно несколько новых и политических сил и формирование правительства станет весьма проблематичным, вполне реальной становится идея Судрабы о гибкой ситуационной коалиции, в зависимости от рассматриваемого вопроса. Возможно, такая модель и нужна Латвии, для проведения институциональных реформ.

Источник:
http://www.baltexpert.com/2014/10/03/rasstanovka-politicheskih-sil-pered-viborami-12go-seima-latvii/  (3.10.2014)

Автор: Андрей Стариков

Латвийский университет (Аналитическая экономика), Рижский технический университет (Народное хозяйство и региональная экономика), Финансовый университет при Правительстве РФ (аспирантура, Мировая экономика). Активный публицист, автор более сотни аналитических статей по вопросам отношений России и стран Прибалтики, России и ЕС, по внутриполитической проблематике прибалтийских республик. Участник ряда общественных и политических проектов. Аналитик предвыборного штаба кандидата в депутаты Европарламента (Латвия, 2013-2014 гг.). Эксперт Института европейских исследований.